Escuché la entrevista tempranera del Sr. Emiliano Cotelo al Director de ANCAP en representación del Partido Colorado, Sr. Juan Máspoli. Me llamó poderosamente la atención lo "soft" de la entrevista. Los datos están todos sobre la mesa y, a mí, que no soy Periodista, me quedaron dudas; que puse en conocimiento del Programa a través de su muro de Facebook.
"Quien, como yo, conoce al entrevistado desde el comienzo de su carrera política en la Lista 85, sabe qué certeza puede obtenerse de sus palabras; en un tema en el que se mueve una diferencia de decenas de millones de dólares en un precio y hay sospechas de corrupción.
El Sr.Pérez Morgan cuestiona el proceso de adjudicación y los costos. Dice que "Desde el inicio existió una clara predeterminación a favor de Abengoa y se hizo un show para dar un tinte de legalidad a un proceso que, desde su origen, tenía las cartas marcadas"
El Director entrevistado dice que las ofertas presentadas andaban todas por el entorno de la de Abengoa, que no fue la más cara; e incluso osa decir que consideraron ridícula la pretensión de construir por 30 millones.
Cualquiera que trabaje en Licitaciones sabe perfectamente que es muy simple conseguir eso: hoy por ti, mañana por mí; son las reglas de los mercados oligopólicos.
Desconocía, eso sí, que era deber y derecho de los Directores de ANCAP ridiculizar a un oferente. Es más: creía (y sigo creyendo) que -ante ofertas desproporcionadas- es obligación de cualquier Administrador de la Cosa pública detener el proceso, ordenar una Investigación y sólo luego resolver; máxime cuando no existen los compromisos, impedimentos y, sobre todo, controles de una Licitación Pública en el Estado.
Es sabido que la empresa tuvo la iniciativa de presentar una oferta a ANCAP durante la Administración Vázquez, pese a lo cual, en 2011, Alur anunció su intención de construir una planta idéntica a la ofrecida, para la que no se llamó a licitación porque Alur es una empresa privada; sólo se hizo un llamado cuyas bases nadie encontró para enviarle al que propuso la idea original (pese a la orden de Mujica) y no invitó al mismo a quien propuso la primer idea y era, además, una empresa del famoso MERCOSUR.
Supongamos que no es ilegal: apesta. Si es así como manejan las Sociedades Anónimas de capital accionario estatal, hago bien en estar preocupado.
Máspoli puede no estar al tanto de lo anterior porque no estaba en el Directorio, pero sí Sendic y Riet. Parece hora de apretarlos para que respondan por tales "claroscuros" procedimentales; máxime cuando está en danza el tema de los precios.
"Los precios estimados para una planta de 70 millones de litros al año, según el Departamento de Agricultura de Estados Unidos, se ubican entre 23 y 36 millones de dólares; según el Departamento de Energía Americano, entre 36 y 40 millones de dólares; según el Instituto Internacional de Desarrollo Sustentable, que es un organismo bastante prestigioso en el medio internacional, está entre 30 y 40 millones de dólares, y para las universidades de Cornell, Georgia o Illiniois los valores también están entre esas cifras. Esos valores son confirmados también por gran cantidad de instituciones y universidades a nivel mundial. Sin embargo, para ALUR el costo es de 130 millones de dólares", afirmó el empresario en el Senado.
Acotó que el costo de inversión estimado internacionalmente para plantas de etanol que utilizan granos oscila entre US$ 0,43 y US$ 0,58 por litro producido. Es decir, una planta de 70.000.000 de litros cuesta entre 30 y 40 millones de dólares. Tales datos presentados surgen -explicó- de un documento del International Institute for Sustainable Development, de abril de 2013.
"En Uruguay, para una planta de 70 millones de litros, ALUR tiene un costo de inversión de US$ 1,85 por litro producido, o sea, tres veces más que los costos que se manejan internacionalmente. Las interrogantes que se generan son claras. ¿Cómo se explica que el costo sea tres veces mayor que el del mercado internacional? ¿Cómo se explica que Abengoa, que es la empresa elegida -con nueve plantas construidas en Estados Unidos, donde los valores de inversión oscilan en estos parámetros- tenga en nuestro país costos tres veces más altos? Esto es algo que no tiene explicación.
Hay en Estados Unidos y Europa inversiones como las que hará ALUR pero que son por plantas que producen volúmenes tres veces mayores. En Modesto, California, se acaba de construir una planta que produce 232 millones de litros, es decir, tres veces más que la de ALUR, con un costo de US$ 132 millones. Se trata de una planta de la empresa Aemetis, que se dedica a los biocombustibles. Por otro lado, en Europa -concretamente, en Hungría-se acaba de construir la Pannonia Plant, que tiene una capacidad de 240 millones de litros, a un costo de 152 millones de dólares. Tiene una terminal sobre el río Danubio para almacenar 18 millones de metros cúbicos de alcohol y una terminal ferroviaria para el transporte, tanto de granos -en este caso se trata de maíz- como de fertilizantes".
¿Daba mucho trabajo chequear estos datos antes de entrevistar y, al tenerlos confirmados, no dar por buenas las declaraciones del Directorio y re preguntar hasta obtener respuestas convincentes?
Cuando una persona inteligente y honesta ve este tipo de cosas se pregunta quién puede estar mintiendo y por qué. La primera es obvia: el Empresario o el Directorio; y no tengo razones para inclinarme por ninguno. Pero analizar por qué podría mentir cada uno, es revelador.
¿Por qué mentiría el Sr. Pérez Morgan? El primer dato es que hace 30 años que vive en Brasil, o sea que su intencionalidad política o electoral está descartada. Ya no puede construir la Planta y –con una denuncia así- se está comprando un enemigo para siempre.
¿Entonces?
¿Por qué podrían mentir los directores de ANCAP? Dejo las respuestas en manos de cada lector.
Estimado Sr. Cotelo y equipo:
Hace tiempo elegí creerle más a los Periodistas que a los políticos: les ruego hagan el esfuerzo de mantener esa confianza viva porque, de veras, quiero creerle a alguien; y sólo será a quien me diga la verdad.
Gracias desde ya por no dejar este tema así, cosa que descuento.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tras escucharla (no está disponible aún el link a la misma) comenté en el muro correspondiente.
"Hace un par de días escribí en este mismo muro:
"Estimado Sr. Cotelo y equipo:
Hace tiempo elegí creerle más a los Periodistas que a los políticos: les ruego hagan el esfuerzo de mantener esa confianza viva porque, de veras, quiero creerle a alguien; y sólo será a quien me diga la verdad.
Gracias desde ya por no dejar este tema así, cosa que descuento".
Debo agradecer que, efectivamente, no hayan dejado el tema "así"; a la vez de verme en la obligación de reiterar el pedido, atento a la flaccidez de las respuestas del principal de la empresa y del encare de la entrevista.
Me explico.
1) La estrategia elegida por Sendic de descalificar al opinante en lugar de refutar opiniones objetivas no es novedosa; ni de recibo para un Periodista experimentado y que sabe qué quiere de una entrevista.
¿Qué importa más: saber si el Sr. Pérez Morgan fabricó o no una Planta, tiene la empresa en la casa y mal aliento, o si –tal como sostiene- hay un sobreprecio monumental e irregularidades por todos lados? El Profe Piñeyrúa nunca jugó Fútbol como profesional mas, no por ello sus opiniones no son válidas.
Además, si lo que dice Pérez Morgan acerca de los precios promedio está escrito en algún lado, con saber leer alcanzaría.
2) Doy por hecho que la Producción debe haber chequeado las afirmaciones del empresario de que los precios son ajenos a la "norma"; por lo cual me llama la atención su decisión de no refutar la afirmación de que los precios están bien “porque todos –más o menos- ofertaron lo mismo”. Así como hay "patrones" de rendimiento agropecuario para determinados tipos de tierra y siembra, los hay para la metalurgia. No puede el entrevistado pretender descalificar tan alegremente la acusaón. Bah, poder puede, lo que no DEBE es salirse con la suya.
3) Otro tema que es imposible dejarle pasar a Sendic es que pretenda tomarnos el pelo a todos con lo de las demandas por difamación e injurias de la Empresa y suya propia. Un bobo como yo sabe que las empresas no pueden ser agraviadas en su honor, ya que éste es privativo de las personas; así como que ninguno de los Directores ha sido acusado directamente, por lo cual un Estudiante con Penal aprobado les puede decir que no hay “Caso”.
No me quiero extender, ni que sienta Usted que estoy extralimitando mis potestades de oyente. Lo escucho desde hace más de veinte años y recordaré siempre algunos picos de su estatura como Periodista independiente; sólo que me tomo en serio el eslogan “Calidad de Audiencia”, mi ciudadana condición de empleador y la Ética debida de los Servidores Públicos.
Mire que lo entiendo, Emiliano: Usted se quemó con leche con la retaliación de Vázquez después de sus duras entrevistas de 2004 y ahora anda con pies de plomo entrevistando al Delfín; es imposible no verlo. ¿Cuál, si no esa, podría ser la razón por la que -cuando el entrevistado, puesto ante la evidencia de que sus declaraciones de hoy contradicen en forma grotesca lo que dejó por escrito- se queda sin respuesta- manda Usted una piadosísima tanda y vuelve con otra pregunta?
Estimado: hay mucha tela por cortar con este tema, hay mucho dato por corroborar, muchas preguntas sin respuesta o con balbuceos que se caen ante la primera re-pregunta.
No quisiera concluir que en mi país ha ganado la partida la tesis Topolanski de que, como estamos en plena Campaña electoral, “no es momento de discutir con los Compañeros”.
Cordialmente
Eldo Lappe"
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PS: Pocos días después, p
or razones nunca explicitadas, el suscrito fue bloqueado en el muro de En Perspectiva de Facebook. Pacientemente hice la escalera hasta que la Gerente General, sin dar explicaciones acerca de la censura, solicitó las disculpas del caso y ordenó restituir los privilegios de lector opinante.
Mi intención es simplemente informar del caso. Cualquier asociación corre por cuenta de quien quiera creer que insinúo relación entre ambas circunstancias.
"Quien, como yo, conoce al entrevistado desde el comienzo de su carrera política en la Lista 85, sabe qué certeza puede obtenerse de sus palabras; en un tema en el que se mueve una diferencia de decenas de millones de dólares en un precio y hay sospechas de corrupción.
El Sr.Pérez Morgan cuestiona el proceso de adjudicación y los costos. Dice que "Desde el inicio existió una clara predeterminación a favor de Abengoa y se hizo un show para dar un tinte de legalidad a un proceso que, desde su origen, tenía las cartas marcadas"
El Director entrevistado dice que las ofertas presentadas andaban todas por el entorno de la de Abengoa, que no fue la más cara; e incluso osa decir que consideraron ridícula la pretensión de construir por 30 millones.
Cualquiera que trabaje en Licitaciones sabe perfectamente que es muy simple conseguir eso: hoy por ti, mañana por mí; son las reglas de los mercados oligopólicos.
Desconocía, eso sí, que era deber y derecho de los Directores de ANCAP ridiculizar a un oferente. Es más: creía (y sigo creyendo) que -ante ofertas desproporcionadas- es obligación de cualquier Administrador de la Cosa pública detener el proceso, ordenar una Investigación y sólo luego resolver; máxime cuando no existen los compromisos, impedimentos y, sobre todo, controles de una Licitación Pública en el Estado.
Es sabido que la empresa tuvo la iniciativa de presentar una oferta a ANCAP durante la Administración Vázquez, pese a lo cual, en 2011, Alur anunció su intención de construir una planta idéntica a la ofrecida, para la que no se llamó a licitación porque Alur es una empresa privada; sólo se hizo un llamado cuyas bases nadie encontró para enviarle al que propuso la idea original (pese a la orden de Mujica) y no invitó al mismo a quien propuso la primer idea y era, además, una empresa del famoso MERCOSUR.
Supongamos que no es ilegal: apesta. Si es así como manejan las Sociedades Anónimas de capital accionario estatal, hago bien en estar preocupado.
Máspoli puede no estar al tanto de lo anterior porque no estaba en el Directorio, pero sí Sendic y Riet. Parece hora de apretarlos para que respondan por tales "claroscuros" procedimentales; máxime cuando está en danza el tema de los precios.
"Los precios estimados para una planta de 70 millones de litros al año, según el Departamento de Agricultura de Estados Unidos, se ubican entre 23 y 36 millones de dólares; según el Departamento de Energía Americano, entre 36 y 40 millones de dólares; según el Instituto Internacional de Desarrollo Sustentable, que es un organismo bastante prestigioso en el medio internacional, está entre 30 y 40 millones de dólares, y para las universidades de Cornell, Georgia o Illiniois los valores también están entre esas cifras. Esos valores son confirmados también por gran cantidad de instituciones y universidades a nivel mundial. Sin embargo, para ALUR el costo es de 130 millones de dólares", afirmó el empresario en el Senado.
Acotó que el costo de inversión estimado internacionalmente para plantas de etanol que utilizan granos oscila entre US$ 0,43 y US$ 0,58 por litro producido. Es decir, una planta de 70.000.000 de litros cuesta entre 30 y 40 millones de dólares. Tales datos presentados surgen -explicó- de un documento del International Institute for Sustainable Development, de abril de 2013.
"En Uruguay, para una planta de 70 millones de litros, ALUR tiene un costo de inversión de US$ 1,85 por litro producido, o sea, tres veces más que los costos que se manejan internacionalmente. Las interrogantes que se generan son claras. ¿Cómo se explica que el costo sea tres veces mayor que el del mercado internacional? ¿Cómo se explica que Abengoa, que es la empresa elegida -con nueve plantas construidas en Estados Unidos, donde los valores de inversión oscilan en estos parámetros- tenga en nuestro país costos tres veces más altos? Esto es algo que no tiene explicación.
Hay en Estados Unidos y Europa inversiones como las que hará ALUR pero que son por plantas que producen volúmenes tres veces mayores. En Modesto, California, se acaba de construir una planta que produce 232 millones de litros, es decir, tres veces más que la de ALUR, con un costo de US$ 132 millones. Se trata de una planta de la empresa Aemetis, que se dedica a los biocombustibles. Por otro lado, en Europa -concretamente, en Hungría-se acaba de construir la Pannonia Plant, que tiene una capacidad de 240 millones de litros, a un costo de 152 millones de dólares. Tiene una terminal sobre el río Danubio para almacenar 18 millones de metros cúbicos de alcohol y una terminal ferroviaria para el transporte, tanto de granos -en este caso se trata de maíz- como de fertilizantes".
¿Daba mucho trabajo chequear estos datos antes de entrevistar y, al tenerlos confirmados, no dar por buenas las declaraciones del Directorio y re preguntar hasta obtener respuestas convincentes?
Cuando una persona inteligente y honesta ve este tipo de cosas se pregunta quién puede estar mintiendo y por qué. La primera es obvia: el Empresario o el Directorio; y no tengo razones para inclinarme por ninguno. Pero analizar por qué podría mentir cada uno, es revelador.
¿Por qué mentiría el Sr. Pérez Morgan? El primer dato es que hace 30 años que vive en Brasil, o sea que su intencionalidad política o electoral está descartada. Ya no puede construir la Planta y –con una denuncia así- se está comprando un enemigo para siempre.
¿Entonces?
¿Por qué podrían mentir los directores de ANCAP? Dejo las respuestas en manos de cada lector.
Estimado Sr. Cotelo y equipo:
Hace tiempo elegí creerle más a los Periodistas que a los políticos: les ruego hagan el esfuerzo de mantener esa confianza viva porque, de veras, quiero creerle a alguien; y sólo será a quien me diga la verdad.
Gracias desde ya por no dejar este tema así, cosa que descuento.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
13 de marzo
La entrevista central de la mañana de hoy del Programa "En perspectiva" (CX14, El Espectador, 810 AM) fue al ex Presidente de ANCAP, Raún Sendic, en relación a las denuncias presentadas ante la Cámara de Senadores por un empresario.
La entrevista central de la mañana de hoy del Programa "En perspectiva" (CX14, El Espectador, 810 AM) fue al ex Presidente de ANCAP, Raún Sendic, en relación a las denuncias presentadas ante la Cámara de Senadores por un empresario.
Tras escucharla (no está disponible aún el link a la misma) comenté en el muro correspondiente.
"Hace un par de días escribí en este mismo muro:
"Estimado Sr. Cotelo y equipo:
Hace tiempo elegí creerle más a los Periodistas que a los políticos: les ruego hagan el esfuerzo de mantener esa confianza viva porque, de veras, quiero creerle a alguien; y sólo será a quien me diga la verdad.
Gracias desde ya por no dejar este tema así, cosa que descuento".
Debo agradecer que, efectivamente, no hayan dejado el tema "así"; a la vez de verme en la obligación de reiterar el pedido, atento a la flaccidez de las respuestas del principal de la empresa y del encare de la entrevista.
Me explico.
1) La estrategia elegida por Sendic de descalificar al opinante en lugar de refutar opiniones objetivas no es novedosa; ni de recibo para un Periodista experimentado y que sabe qué quiere de una entrevista.
¿Qué importa más: saber si el Sr. Pérez Morgan fabricó o no una Planta, tiene la empresa en la casa y mal aliento, o si –tal como sostiene- hay un sobreprecio monumental e irregularidades por todos lados? El Profe Piñeyrúa nunca jugó Fútbol como profesional mas, no por ello sus opiniones no son válidas.
Además, si lo que dice Pérez Morgan acerca de los precios promedio está escrito en algún lado, con saber leer alcanzaría.
2) Doy por hecho que la Producción debe haber chequeado las afirmaciones del empresario de que los precios son ajenos a la "norma"; por lo cual me llama la atención su decisión de no refutar la afirmación de que los precios están bien “porque todos –más o menos- ofertaron lo mismo”. Así como hay "patrones" de rendimiento agropecuario para determinados tipos de tierra y siembra, los hay para la metalurgia. No puede el entrevistado pretender descalificar tan alegremente la acusaón. Bah, poder puede, lo que no DEBE es salirse con la suya.
3) Otro tema que es imposible dejarle pasar a Sendic es que pretenda tomarnos el pelo a todos con lo de las demandas por difamación e injurias de la Empresa y suya propia. Un bobo como yo sabe que las empresas no pueden ser agraviadas en su honor, ya que éste es privativo de las personas; así como que ninguno de los Directores ha sido acusado directamente, por lo cual un Estudiante con Penal aprobado les puede decir que no hay “Caso”.
No me quiero extender, ni que sienta Usted que estoy extralimitando mis potestades de oyente. Lo escucho desde hace más de veinte años y recordaré siempre algunos picos de su estatura como Periodista independiente; sólo que me tomo en serio el eslogan “Calidad de Audiencia”, mi ciudadana condición de empleador y la Ética debida de los Servidores Públicos.
Mire que lo entiendo, Emiliano: Usted se quemó con leche con la retaliación de Vázquez después de sus duras entrevistas de 2004 y ahora anda con pies de plomo entrevistando al Delfín; es imposible no verlo. ¿Cuál, si no esa, podría ser la razón por la que -cuando el entrevistado, puesto ante la evidencia de que sus declaraciones de hoy contradicen en forma grotesca lo que dejó por escrito- se queda sin respuesta- manda Usted una piadosísima tanda y vuelve con otra pregunta?
Estimado: hay mucha tela por cortar con este tema, hay mucho dato por corroborar, muchas preguntas sin respuesta o con balbuceos que se caen ante la primera re-pregunta.
No quisiera concluir que en mi país ha ganado la partida la tesis Topolanski de que, como estamos en plena Campaña electoral, “no es momento de discutir con los Compañeros”.
Cordialmente
Eldo Lappe"
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PS: Pocos días después, p
Mi intención es simplemente informar del caso. Cualquier asociación corre por cuenta de quien quiera creer que insinúo relación entre ambas circunstancias.
No hay comentarios:
Publicar un comentario